Quelles pourraient être les répercussions de l'abandon des moteurs à combustion par Audi sur l'avenir de l'industrie automobile ?

Posté par : Saphira - le le 06 Février 2025

Saphira :

Je me demandais, en fait, si la décision d'Audi de se concentrer uniquement sur l'électrique à partir de 2033 (si je ne me trompe pas sur la date) va vraiment entraîner une accélération de la transition électrique chez les autres constructeurs, ou si chacun va continuer à son propre rythme. Est-ce qu'on risque de voir d'autres marques premium suivre le mouvement rapidement, ou est-ce qu'il y a trop d'intérêts divergents en jeu ?

Commentaires (6)

Columbo20 :

C'est une bonne question Saphira. 🤔 2033, c'est demain, surtout quand on parle d'investissements et de développement. Je pense que ça va mettre la pression, c'est certain, mais de là à ce que tout le monde suive comme des moutons... bof. Audi a les moyens de ses ambitions, tous n'ont pas forcément la même stratégie, ni les mêmes clients. 😉
Milena Kovalenko :

Mouais, Columbo20 a raison sur le fait que tous n'ont pas les mêmes moyens. Mais la 'pression', elle est surtout réglementaire, non ? Audi fait peut-être un coup de com', en disant 'nous on arrête en 2033', mais au fond, ils savent très bien que l'Europe va les y obliger d'une manière ou d'une autre. C'est plus une anticipation qu'une réelle prise de risque, je trouve.
Croizemots2 :

Milena, tu touches un point sensible. La réglementation pousse clairement, mais il y a aussi un 'effet d'annonce' stratégique, c'est indéniable. Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé cette vidéo qui parle justement des enjeux derrière l'interdiction des moteurs thermiques en 2035 au niveau européen, et des défis que ça représente

https://www.youtube.com/watch?v=RsJYMGckNQw[/video]. On y voit bien que c'est un peu plus compliqué qu'une simple décision d'entreprise.
Milena Kovalenko :

La vidéo est interessante, mais je me demande si les constructeurs ne devraient pas plus se concentrer sur l'hydrogène. C'est peut-être plus contraignant à mettre en place niveau infrastructure, mais ça me parait être une vraie solution à long terme, bien plus que le tout électrique qui pose quand même pas mal de soucis niveau recyclage des batteries et extraction des matériaux...
Saphira :

L'hydrogène, oui, c'est séduisant sur le papier. Mais concrètement, on en est où ? Les infrastructures sont quasi inexistantes, et la production d'hydrogène "vert" est encore balbutiante. Je crains que ce ne soit pas réaliste à court ou moyen terme, malheureusement. On risque de se retrouver avec des voitures à hydrogène qui roulent... avec de l'hydrogène produit à partir d'énergies fossiles. L'électrique a au moins le mérite d'être une solution *disponible*.
Croizemots2 :

Exactement Saphira, disponible... c'est le mot. L'hydrogène, c'est un peu comme les mots croisés de niveau expert : très stimulant intellectuellement, mais quand on a besoin de quelque chose de simple et efficace, on prend un bon vieux Scrabble. 😉 Pour l'instant, l'électricité, c'est le Scrabble de l'automobile. Moins noble, mais plus pratique.